Понятное дело - всяк кулик своё болото хвалит! Но вот скажите мне, нафига тащить на себе лишних пару килограмм супер-пупер палатки только ради того, чтобы в ливень куковать пару-тройку дней? Может проще было бы отказаться от поездки или вернуться, раз погода уж так испортилась?
Теперь по порядку, но не в качестве рекламы Хайпиков, а справедливости для:
kira писал(а):
... материал в них идет менее прочный, чем у рок-пилларс, это заметно в эксплуатации (в саянах их рвало сильнее).
Более тонкий материал - меньшая масса. ХайПики не позиционируются как экстремальные, нафига их в горы с офигенными ветрами и низкими температурами тащить-то?
kira писал(а):
...водостойкость ниже в разы. у хайпика 1000мм, а у рок-пилларс 3000мм.
На моём Хайпике написано 2500 мм. Где же правда?
kira писал(а):
... Ману-2 мы ставили в лужу воды и спали сухими (дно сделано корытом, ткань непромакаемая, усиленная).
Эксперимент ради эксперимента? Что, во всём лесу ни одной сухой поляны не нашлось?
kira писал(а):
... с хайпиком такое не пройдет.
Пройдёт! Никогда ещё за четыре года эксплуатации дно моей палатки не было мокрым.
kira писал(а):
... Алюминиевый каркас у рок-пилларс тоже рулит. если у хайпика стекловолокно лопнет - то все. А алюминиевый можно выгнуть обратно...
Алюминий ломается не хуже углепластика - уж байкеры-то про это знают не понаслышке.
kira писал(а):
... Получается что плюсы у хайпика - цена и вес...
Что и перевешивает чашу весов, так как преумущества РокПилларсов неочевидные и несущественные
