Многие фирмы-производители тур.снаряжения выпускают для туризма специальные микрофибровые полотенца. Сравнительному аналитическому обзору двух таких моделей, имеющихся у меня, посвящено настоящее сообщение.
На тур.форумах о микрофибровых полотенцах сложилось много мифов – якобы они легче аналогичных по размерам хэбэшных (с чего это вдруг, всё поверхностной плотностью ткани определяется), что способны впитывать воды в 4-10 раз больше, чем х/б и при этом будто бы сохнут быстрее.
Всё это сразу вызвало большие сомнения, поэтому сам решил всё проверить, благо это просто.
Для сравнения использовалось полотенце "малое походное" от компании SPLAV, полотенце MSR Packtowl Ultralite Medium и обычный носовой платок х/б:
Измерения массы проводились на лабораторных весах Госметр ВЛТЭ-500 с точностью до 0.1 г.
Полотенце "малое походное" SPLAV
Ткань непривычная на ощупь, сразу сомнения вызывает её высокая водопоглощающая способность, что, к счастью  , не подтвердилось.
По тактильным ощущениям ткань полотенца MSR более приятна.
Зелёный цвет, просто глупость типа камуфляжных трусов. Зачем? Что бы легче потерять было?
Вот оранжевый цвет у сплавовского полотенца большего размера это хорошо. Но у более крупных полотенец этого производителя жесткий здоровенный лейбл SPLAV по середине всё портит, одна из причин, из-за которой я не стал их покупать.
Размер 40*45 см для малого полотенца не хорош, носовой платок у меня точно такой же. Форма полотенца оказалась отнюдь не прямоугольник, а искаженный ромб, сложить его в четверо, так чтобы края совпадали, не удаётся, ткань криво обрезана  .
Малое полотенце было бы более удобным если его сделать узким, но удлинённым (см. например, размеры микрофибровых полотенец MSR).
Наличие на упаковке малого полотенца металлического карабина противоречит здравому смыслу и основной идее максимального уменьшения массы.
Весовые сводки:
Общая масса - на сайте говорится 25 г, в бумажном каталоге 0.03 кг. Моё измерение 26.9 г.
Само полотенце - на сайте 16 г. Моё измерение 18.4 г. Отпорол ленту с пластиковой застёжкой, осталось 17.8 г.
Упаковочный мешочек 8.4 г, из них металлический карабин 4.5 г (четверть веса самого полотенца!)
Полотенце MSR Packtowl Ultralite Medium
Общая масса – 31.7 г, само полотенце – 25.8 г, упаковочный мешочек – 5.9 г.
Перед тестом отпорол от полотенца MSR петлю с металлической кнопкой (давно собирался это сделать и вот повод появился ).
После удаления петли с кнопкой масса полотенца 21.8 г.
На сайте производителя говорится о 22 г, но не указывается общая это масса или только самой ткани. Размер на сайте дан 30*76 см. Врут, мои измерения 30*66 см. Целых 10 сантиметров ткани гады украли!
В принципе, всем полотенце MSR устраивало (пользуюсь года четыре), кроме конской цены, более чем в 3 раза превышающей стоимость малого полотенца от SPLAV.
Носовой платок х/б
Обычный х/б носовой платок, при совпадающих со сплавовским полотенцем размерах 40*45 см, оказался более лёгким, 15.9 г.
Хочу отметить, что в зависимости от внешних условий (влажность воздуха, температура) масса ткани может колебаться из-за присущей ей гигроскопичности. Так например, носовой платок, высушенный на батарее, имел массу 15.6 г, а после теста, в условиях сушки в тени при комнатной температуре, высушить его до массы меньше, чем 15.9 г не удавалось. Т.е. естественная адсорбция воды составляла 0.3 г или 2%.
Все вышеперечисленные тестируемые материалы намочил в воде, отжал до отсутствия естественного стекания воды, затем развесил образцы на верёвке и стал периодически измерять их массу. Поскольку степень отжима контролировать сложно, то результаты по водоадсорбционной способности будут полуколичественными. Тем не менее, полученные цифры вряд ли могут колебаться в разы и опять же они близки к реальным условиям использования полотенец.
Вот результаты.
Рис. Сравнение скорости высыхания х/б носового платка и синтетических полотенец фирм "Сплав", походное малое(Россия) и MSR Packtowl Ultralite Medium(США).
Выводы:
1) "Штирлиц, мы живём в такое время когда нельзя никому верить. Мне можно" Г. Мюллер.
2) Микрофибровая синтетическая ткань может быть отнюдь не легче, чем аналогичная по площади х/б ткань.
3) Микрофибровая ткань, действительно, имеет большую поглощающую способность, чем х/б ткань, но не в 4-10 раз, а всего лишь в 1.5-1.6 раза (для изученных образцов).
4) Более высокая скорость высыхания микрофибрового полотенца – "миф о загробной жизни". Одинаковый угол наклона кривых потери массы при сушке наглядно свидетельствует об одинаковой скорости испарения воды для всех трёх рассмотренных случаев.
5) Из предыдущего вывода следует, что если ткань больше воды поглотила, то и удаляться она будет дольше. В данном тесте быстрее всех высох х/б носовой платок адсорбировавший наименьшее количество воды. А обладающее наибольшей водопоглощающей способностью полотенце MSR и сохло дольше всех остальных. У полотенца "Сплав" результат промежуточный.
6) Для туриста оптимальное решение покупать не само полотенце, а просто кусок микрофибровой ткани и самому вырезать из него полотенце нужного размера. Всякие упаковочные мешочки, лейблы, карабины, петли с кнопками на фиг не нужны, при желании-необходимости можно и самому легко сделать, но зато всё это резко увеличивает стоимость. Именно так я и собираюсь поступать в будущем, переплачивать за упаковку не хочется.
|