ish писал(а): ну не поставляют в войска средства для массированного нападения в виде бтров и танков, так ведь и военные конфликты сегодня решаются не массированными высадками десанта, а точечным высокоточным оружием Это ошибочное мнение, как раз, навязываемое западной и путинской пропагандой. Не стоит противопоставлять бронетанковую технику и высокоточное оружие, одно другому не мешает и не заменяет. С высокоточным оружием, кстати, в нашей армии тоже не густо. Танки и БТР это основа сухопутных войск. И средство универсальное, как для нападения, так и для обороны. Пушка танка, ведущая огонь на поле боя на дальности прямого выстрела и по видимой цели, гораздо более высокоточное и эффективное оружие, чем ракета, запускаемая с самолёта за многие километры по невидимой цели.
А все последние конфликты западных стран это не полноценные войны с равным по техническому оснащению противником, а лишь безответное избиение заведомо более слабых оппонентов.
ish писал(а): а чем плоха замена ракетной дивизии на пять шесть подвижных ракетных комплексов? Всем плоха. Во-первых, резкое падение численности самих средств ядерного сдерживания.
В советских ракетных дивизиях было от 30 до 64 ракет, причём отнюдь не моноблочных, как "Тополя". Т.е. число боеголовок уменьшается в десятки раз, при этом ещё падает и эффективность применения оставшихся. Шахтная ракета гораздо более тяжелая и, соответственно, имеет значительно большую полезную нагрузку. А это не только большее число более мощных боеголовок, но и значительно большее число выводимых вместе с боеголовками сложных ложных целей для насыщения американской ПРО.
Наши ракетчики в один голос ревут, что подвижные наземные ракетные комплексы неспособны преодолеть перспективную американскую ПРО. Они хороши лишь как дополнение к шахтным ракетам, опять же при условии существенно более массового развёртывания, а не такого как сейчас. И возможности модернизации "Тополей" ("Ярсов") очень ограничены. Большого прогресса в твердых ракетных топливах ожидать не приходится, а массу ракеты увеличить нельзя, т.к. и так у них перетяжелённая громоздкая машина-транспортёр.
ish писал(а): не специалисту в каждом конкретном роде войск сложно оценить что чтото действительно делают хуже На то и расчёт.
Народу парад покажут, вякнут что-нибудь про какой-нибудь "новый" опытный самолёт ("Беркут" это ведь тоже ещё советское), ракетку пульнут для успокоения обывателей, а под это дело без лишнего шума армию уничтожают.
ish писал(а): мене вот не ясно например зачем строить свой авианосный флот когда можно было бы разбить все ети полтора десятка пиндосских авианосцев екранопланом лунь, жаль только что ети наработки ржавеют в данный момент "Луни" 20 лет не летают. Всё лучшее, в чём мы американцев безоговорочно превосходили, они руками Ельциных и Путиных уничтожили в первую очередь.
Ну а американским атомным авианосцам они не конкуренты, в любом случае.
Авианосцы это наиболее эффективные боевые корабли. Со второй мировой войны и до сегодняшнего дня альтернативы им не найдено. В открытом океане авианосец уничтожить очень тяжело. Он идёт не один, а с группировкой кораблей охранения разных классов и дальность действия его средств обнаружения и поражения выше, чем у атакующих. Своими самолётами он "Луней", как и наши самолёты с противокорабельными ракетами, гораздо раньше обнаружит и уничтожит, чем те приблизятся на дальность действительного пуска ракет.
Я вот тоже многого не понимаю. Например, нахрена закупать какие-то дурацкие "Мистрали"?  Зачем покупать во Франции эти корабли и не давать при этом их разработку собственным предприятиям. Для чего они вообще нужны российскому флоту? Куда десанты с них собрались высаживать? Путинский министр-обороны из мебельного магазина эти вопросы упорно замалчивает.
ish писал(а): или к чему упираться и каждый год вводить по подводному ракетному крейсеру? неужели тех которые есть сейчас мало? Мало. По стратегическим подводным лодкам, носителям баллистических ракет, мы капитально отстаём от США. А учитывая, что их надводный флот господствует на море и перспектив его потеснить у нас нет абсолютно никаких, это направление развития СЯС вообще для России сомнительно, разве, что прямо с баз или прибрежных вод ракеты запускать в случае чего и если успеют. Наши наиболее современные титановые двухреакторные подводные лодки-катамараны пр.941 "Акула" как раз, по заданию американцев, первыми и вывели из эксплуатации при Ельцине и начали уничтожать при Путине. Эти лодки предназначались для действия в Северном Ледовитом океане и были практически неуязвимы. Авиационные средства разведки и ПЛО США бессильны их обнаружить под льдами. Из-за льдов и противолодочные ракеты по ним применить невозможно. Их надводный флот туда, даже в принципе, сунутся не может, а в противолодочных атомных подводных лодках у нас раньше было существенное преимущество, что позволяло обеспечить надёжную охрану стратегических лодок. Оставшиеся сейчас наши стратегические подводные лодки, как и американские, не предназначены для постоянного боевого дежурства под льдами, корпуса слабые и не позволяют лёд проламывать для стартов ракет. А для "Акулы" 2.5 м льда была не проблема.
Blast писал(а): Хорст, где он предлагает диктатуру жуликов и воров? Кто предлагает нежуликов и неворов? Откуда ты заранее знаешь заранее, откуда у тебя уверенность, что это не будут жулики и воры?  Это какие-то люди с другой планеты?
Естественно, что Путин на словах только светлое будущее обещает. Судим опять не по словам, а по делам.
С Путиным это проще всего, 12 лет у власти и название "Партия жуликов и воров" не я придумал. Что от него ждать ясно и ожидаемо, всё те же мерзкие рожи из кооператива озеро, а также Чубайсы, Грефы, Абрамовичи и прочая мразь. Ну и гаечку народу затянет, чтоб вольнодумства меньше было, признаки чего уже сейчас отчётливо просматриваются. А учитывая, что Вова злопамятный и мстительный мало не покажется.
Вот и будет диктатура жуликов и воров.
А что при каком-то другом презике будет лучше, уверенности, конечно, нет, но есть надежда. Не то, чтобы воровства не будет совсем, а что его будет всё-таки поменьше.
А с Путиным такой надежды точно нет. Будет только ещё хуже, победившие народ чиновники начнут ещё больше грабить и куражиться.
|