Взял в библиотеке журнальчик и потихоньку почитал с калькулятором.
Решил зайти с другой стороны, о которой автор не пишет. Если, по мнению автора, в легких происходит прямое окисление жира и именно это позволяет поддерживать температуру тела, то сколько для этого надо воздуха?
Из статьи следует, что теплоотдача тела при -60С 860 ккал/ч.
Все округления в расчетах буду делать в пользу автора.
Калорийность жира не превышает 9 ккал/г, т.е. для поддержания теплового баланса надо окислять 95 г жира в час.
Хим.состав жира может быть всякий разный, но для упрощения расчета взял за модель не жир, а чистую стеариновую кислоту C18H36O2, в данном случае, это непринципиально. По простой стехиометрии получается, что для полного окисления 1 г стеариновой кислоты до CO2 и H2O требуется 2.92 г кислорода, а для 95 г - 277.4 г. Массовое содержание кислорода в воздухе 23%, т.е. воздуха в идеале надо 1206 г.
Сколько кислорода усваивается легкими из вдыхаемого воздуха, я не физиолог, не знаю. Пошарил в интернете, цифры разные от 4.3 до 6 объёмных %. Берём большую цифру (так выгоднее автору статьи), переводим в массовый процент - 6.6%.
С учетом этого получается, что воздуха требуется где-то в 15 раз больше - 18.273 кг. Плотность воздуха при нормальных условиях (к этому мы ещё вернёмся) 1.293 кг/м3. Требуемый объём воздуха 14. 132 м3 или 14132 л.
Далее опять обратился к инету, посмотреть количественные характеристики лёгочной вентиляции. В спокойном состоянии примерно 8 л/мин, при очень интенсивной работе до 150-200 л/мин. Опять берём максимальную цифру, как наиболее выгодную автору статьи.
Делим 14132 л на 200 л/мин, получаем 70 мин.
Т.е. компенсации потерь тепла за счет прямого окисления жира в лёгких происходить не может! Кто-то скажет, что 10 мин нестыковки ерунда, но не стоит забывать, что я плотность воздуха взял при 760 мм рт.ст.
На 7500 м давление будет где-то вдвое меньше, соответственно, вдвое больше и времени потребуется на окисление расчетного количества жира - 2 ч 20 мин.
Расчет примерный, если более точно его делать, то разница не в пользу автора статьи будет ещё выше.
Одним словом хрень.
Не зря, видимо, оффициальная мед.наука Тренчера не признавала, а сейчас и его последователей.
Экспериментально установить факт прямого окисления жиров в лёгких можно элементарно, следя за частотой дыхания и составом выдыхаемого воздуха. Оборудование для этого требуется вполне заурядное и доступное. А само подтверждение факта легочного окисления жира тянет не меньше, чем на Нобелевскую премию. Казалось бы, флаг в руки автору, тем более он канд. биол. наук.
Что же он делает вместо этого?
Для решения задачи он создал неформальный научный коллектив, который под руководством директора киностудии (!!!) организует "экспедиции" на Эльбрус и Гималаи. Весьма показателен и приведённый в статье состав неформального коллектива.
Заинтересовался самим автором, благо он выложил все свои достижения в инете. В списке публикаций у него всего 4 статьи в нормальных научных журналах (смех для учёного), на основе материалов которых и диссертация по физиологии была написана когда-то, скорее всего нормальная, но совсем не связанная с темой настоящей статьи. Преподает психологию (?!!!) в университете. Главное же дело жизни - йога, здоровое питание и т.п., что позволяет успешно за деньги парить мозги малограмотным гражданам. Тут он и книжки пишет и сайт свой имеет. Учёный титул в этом очень сильно помогает.
Мулдашовщина всё это.
Характерная черта всех таких "исследований" - наличие некой былой секретности, тайны, непризнание оффициальной наукой, поиск спонсоров для организации "экспедиций", ну и Рерих, конечно, есть (как без него  ).
Жалко Советской цензуры нет, она же не только "свободу душила", но и публикацию всякого псевдонаучного бреда старалась не допускать.
Буду рад, если я не прав .
P.S. Теплее одевайтесь зимой  .
|