Шеф писал(а): И всё-таки попытаюсь популярно, на пальцах доказать, что кпд х-ка, как обогревателя, может быть больше 100%. ...
Не а  .
Если до деталей расчета докапываться, то Бирюса-133 за сутки потребит не 13МДж, а лишь 4.1МДж (как кг тротила бахнуть  ). У неё суточное потребление 1.150 кВт; надо не по пиковой мощности считать, а по средней. С теплосодержанием банок с огурцами согласен, примерно так.
Тогда следуя твоей логике получается "кпд" даже больше 150%! До 200-300%, как у горе-учёных с вышеупомянутого сайта, конечно, не дотягивает  , но всё же неплохо получается .
Ну а само объяснение неубедительно, в нём кроется ошибка .
Какая именно, пока не скажу, пусть другие попробуют найти. Где аспиранты-физики с форума? Это их хлеб.
Шеф писал(а): Если х-к продолжает работать следующие сутки, но мы его не открываем, ничего туда не ставим и не достаём, то температура в х-ке не меняется, и на конденсаторе выделяется ровно столько тепла, сколько электрической энергии потребил х-к, т.е. кпд=100%. Это верно, на все 100% .
Шеф писал(а): Теперь представим, что внутренности х-ка, т.е. его испаритель, мы вынесли за окно, где температура +10 С. При работающем х-ке этот испаритель будет покрыт инеем, т.е. будет поглощать тепло из окружающей среды, а выделяться это тепло будет у нас в комнате! Это будет дополнительное "бесплатное" тепло к потреблённой электроэнергии. Следовательно, кпд>100% . Ни фига, никакого "бесплатного" тепла не будет! Это тоже только кажущийся фокус.
Даже без всякого знания физики, на бытовом уровне, сразу вопрос возникает: "А почему так не делают на практике?", халявное тепло всегда востребовано .
|