X-Ride.ru - Форум http://x-ride.ru/phpbb/ |
|
Множествоматика http://x-ride.ru/phpbb/viewtopic.php?f=7&t=39880 |
Страница 1 из 1 |
Автор: | фразеомант [ 01 09 2010, 21:31 ] |
Заголовок сообщения: | Множествоматика |
Такие фундаментальные конструкты логики как: 1) категория. 2) общее понятие. 3) частное понятие. Являются частными случаями таких фундаментальных конструктов теории множеств как: 1) множество. 2) подмножество. 3) элемент. Почему я так думаю? Потому, что любой объект, имеющий внутреннюю структуру (состоящий из чего-либо) является множеством, а поскольку: 1) категории состоят из общих понятий. 2) общие понятия состоят из частных понятий. То нетрудно догадаться что: 1) категории это множества. 2) общие понятия это подмножества. 3) частные понятия это элементы. Вам привести примеры, подтверждающие этот тезис? Без проблем. Разберём следующие силлогизмы: Силлогизм номер 1. Самолёты это технические системы. Боинги это самолёты. Боинги это технические системы. В данном силлогизме: 1) технические системы это множество. 2) самолёты это подмножество. 3) Боинги это элемент. А потому, как и подобает: 1) множествам. 2) подмножествам. 3) элементам. В данном силлогизме множество технические системы состоит из подмножеств, одним из которых является подмножество самолёты, а подмножество самолёты состоит из элементов, одним из которых является элемент Боинги. Силлогизм номер 2. Млекопитающие это биологические системы. Люди это млекопитающие. Люди это биологические системы. В данном силлогизме: 1) биологические системы это множество. 2) млекопитающие это подмножество. 3) люди это элемент. А потому, как и подобает: 1) множествам. 2) подмножествам. 3) элементам. В данном силлогизме множество биологические системы состоит из подмножеств, одним из которых является подмножество млекопитающие, а подмножество млекопитающие состоит из элементов, одним из которых является элемент люди. Силлогизм номер 3. Граждане США это люди. Сенаторы США это граждане США. Сенаторы США это люди. В данном силлогизме: 1) люди это множество. 2) граждане США это подмножество. 3) сенаторы США это элемент. А потому, как и подобает: 1) множествам. 2) подмножествам. 3) элементам. В данном силлогизме множество люди состоит из подмножеств, одним из которых является подмножество граждане США, а подмножество граждане США состоит из элементов, одним из которых является элемент сенаторы США. И таких примеров можно привести - очень много, а вот контр-примеров привести тут невозможно (если вы считаете, что возможно, то приведите их). А потому, мы вправе сказать что: 1) категории надобно переименовать в логические множества. 2) общие понятия надобно переименовать в логические подмножества. 3) частные понятия надобно переименовать в логические элементы. Также, согласно вышеизложенному: 1) дедукция является операцией логического разбиения: а) множеств на подмножества. б) подмножеств на элементы. 2) индукция является операцией логического объединения: а) элементов в подмножества. б) подмножеств в множества. 3) трансдукция является операцией логического выявления сходств и различий между: а) множествами. б) подмножествами. в) элементами. Также, не лишним будет упомянуть о том, что один и тот же логический конструкт может быть одновременно как множеством, так и подмножеством, так и элементом ибо то, что относительно чего-то одного является множеством, то относительно чего-то другого вполне может быть подмножеством, а относительно чего-то третьего и вовсе может быть элементом. К примеру: 1) человечество это множество. 2) раса это подмножество. 3) субраса это элемент. Теперь логическое разбиение начинаем с расы, то есть – с того, что относительно человечества является подмножеством: 1) раса это множество. 2) субраса это подмножество. 3) суперэтнос это элемент. Как видите, в этом логическом разбиении это подмножество превратилось в множество. Теперь логическое разбиение начинаем с суперэтноса, то есть – с того, что относительно расы является элементом: 1) суперэтнос это множество. 2) этнос это подмножество. 3) субэтнос это элемент. Как видите, в этом логическом разбиении этот элемент превратился в множество. И таких примеров, из которых следует, что то, что относительно чего-то одного является множеством, то относительно чего-то другого вполне может быть подмножеством, а относительно чего-то третьего и вовсе может быть элементом можно привести очень много, а вот контр-примеров привести тут невозможно (если вы считаете, что возможно, то приведите их). Исходя из всего вышеизложенного, мы вправе сказать, что логику следует относить отнюдь не к философии, но относить её (логику) следует к математике, а именно - к теории множеств. |
Автор: | fairman [ 01 09 2010, 21:48 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Множествоматика |
фразеомант писал(а): относить её (логику) следует к математике, а именно - к теории множеств. всю жисть так считчал ![]() старк, тебе заняться нечем? решил потроллить под новым ником? ![]() |
Автор: | STARK [ 01 09 2010, 22:42 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Множествоматика |
это ты меня сейчас решил потроллить... |
Автор: | STARK [ 01 09 2010, 23:00 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Множествоматика |
фразеомант писал(а): И таких примеров, из которых следует, что то, что относительно чего-то одного является множеством, то относительно чего-то другого вполне может быть подмножеством, а относительно чего-то третьего и вовсе может быть элементом можно привести очень много, а вот контр-примеров привести тут невозможно (если вы считаете, что возможно, то приведите их). Это всё по сути операции с письменной речью, для чего это? Практически все объекты можно объединять в только что придуманные разнообразные множества, остается лишь давать им названия (множествам), исходя из возможностей используемого языка. А логика это математика, всё линейно. Попробуй-ка интуицию подвергни анализу ![]() На мой взгляд, это всё тупик. |
Автор: | SinglE [ 01 09 2010, 23:25 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Множествоматика |
именно интуиция ИМХО и есть математика, логичная и закономерная. Простая по сути. Основана на аналитике имеющегося. И аппарат переработки имеющегося в мозгах - тоже продукт опыта... в т.ч. и опыта осмысления... У кого уж сколько на входе и на выходе. Только лень мне все выводить и формулировать. Когда кстати сегодня грибы искал в лесу, чего-то меж делом подобные вещи крутились в голове) Но блин уже неинтересно все... (( |
Автор: | STARK [ 01 09 2010, 23:31 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Множествоматика |
Single, не та интуиция ![]() Я имею в виду пространство сознания интуиции, которое начинаешь осознавать, когда полностью замолкает внутренний диалог ума, интеллект, и эта самая пресловутая линейная логика. Грубо говоря в интуиции известно абсолютно все, и там нет понятия времени. |
Автор: | SinglE [ 01 09 2010, 23:48 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Множествоматика |
ну, ежли совсем грубо и топорно, то несоглассный. Пущай интеллект линеен. А интуиция нелинейна, особенно при отключении сознания. Вроде бы. Но ИМХО просто там линейность более сложная. Ведь ЛЮБАЯ кривая - это бесконечное множество мелких прямых. В принципе, на мой взгляд, вообще в мире ВСЕ просто и линейно. Другое дело, какими хитростями и неочевидными ПОКА тонкостями оно увязано в реальность. И все вообще взаимосвязано, как в физике - взаимовлияние тел при прямом контакте - и без оного. Вопрос всегда в корректном описании связи явлений, что самое сложное и ПОКА спорное ... и все. |
Автор: | STARK [ 02 09 2010, 00:12 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Множествоматика |
SinglE писал(а): В принципе, на мой взгляд, вообще в мире ВСЕ просто и линейно. Другое дело, какими хитростями и неочевидными ПОКА тонкостями оно увязано в реальность. И все вообще взаимосвязано, как в физике - взаимовлияние тел при прямом контакте - и без оного. Согласен ![]() Вообще по сути, это всё неважно, какие словесные ярлыки вешать на тот или иной образ ) но люди так привыкли их вешать, что теперь увидеть вещи такими, какие они есть, стало довольно непросто ) |
Автор: | Rider [ 05 09 2010, 17:56 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Множествоматика |
Ребят, у вас СИМАНТИЧЕСКИЕ трудности, или кто-то диссертацию пишет? ![]() |
Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 8 часов |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |