пых СБ-800 в ФОТОТЭКе стоил 11000

2 Jotun:
Не знаю даже в какой ветке написать. Решил тут, т.к. обсуждалось использование РАВ-конвертора.
Дошли всётаки руки поставить Nikon Capture 4.4, который ты мне дал.

Читал на форумах, что конверторы работают по разному, но чтобы на стооооолько!!!!
Короче, пользоваля я до сих пор Adobe Camera RAW, её и только её по вдум, но достаточно веским причинам:
1. У всех есть Фотошоп, значит и данный конвертор тоже у всех есть. Не нужно ничего ломать, искать и т.п.
2. Ещё к томуже и на книжку по данному софту напоролся. Купил.
Всё. Что ещё надо?

Но чтение фраз, что Никон Капче лучше, сделали своё дело. Поэтому, когда ты, Владимир, предложил мне его поробовать, взял.
Только сегодня поставил. Один и тотже NEF-файл открыл в КамераРав и НиконКапче.

Трудно поверить, но... не мог понять, что это один и тотже файл. Или брекетинг или просто дубль, хз. Дошло до того, что закрыл и снова открыл. Проверил имя файла - всё совпадает. Но... Непонятно ОТКУДА Капча вытянула столько деталей??? Картинка не то, что бы стала резче, она стала както более чёткой.

Попробовал в Адобе шарпинга добавить, типа может чёткости добавится - ничего подобного. Речь идёт не о резкости, а действительно о деталях, которые или Капча от куда то вытянул, или АдобеКамера их кудато запрятал.
Оттенки цветов стали значительно более естественными.

При чём в обоих конверторах все метки установлены на Авто, т.е. по дефаулту.

Я думал, что когда сравнивают конверторы, то это пустой трёп. Сказать, что я разочарован в AdobeCameraRaw - это ничего не сказать.

Смотрел на своём Нэке 2090, матрица IPS. Но на других мониторах, пригодных для просмотра фоток, уверен, что разница будет тоже заметна.

Владимир, спасибо! Ты открыл мне глаза на Капчу.
А вот КапчуВан ещё не пробовал. А может и не стОит?

З.Ы.
Наверное, я всёже погорячился.
КамераРав не может сохранить в JPG, а конвертирует сразу в Фотошоп. В Фотошопе картинка стала совсем другой, очень похожей на Капчевскую.
А после сохранения в JPG максимального качества из Фотошопа и Капчи, Фотошоповский файл получился чуть больше: 6.2 метра, против 5.7 Капчевского (исходный 8-и Мпиксельный NEF был 12.6).

Сравнив полученые джипеги, разницы почти не заметил. Ни в детализации, ни в цветопередаче. Видимо, или Фотошоп чтото внёс своё или камераРав давала упрощённую картинку.

Но вывод остался такой: В процессе регулирок в конверторе Капчи отображается более реальный результат, чем КамерыРав, после которой в Фотошопе всё смотрится несколько иначе, хоть и практически идентично Капчевскому.

С1Про попробовать всё равно стоит ведь и она может приглянуться. и не только картинкой, но у удобством работы.
ну а полагаться на разумность программ не стоит и работать в автомате не есть гуд. да и резкость лучше повышать в ФШ. с НИКОН КАПЧЕ я особо не разобрался, но поковырять её стоит. к С1 уже привык. тут ещё ЛАЙТРУМ на подходе... срок работы тестирования беты истекает 28.02
так что выбрать есть из чего нам то:)

Попробую, но не всё сразу. С Никон Капчей сначала разобраться охота. Слишком много отзывов о нём слышал, как о самом мощном, хотя и наиболее сложном в освоении конверторе.

Интерфейс, конечноже, ни с чем не сравним и ни на что не похож, но интуитивно вполне понятен и, возможно даже, чемто удобнее привычной КамерыРав.

По крайней мере, отвращения сразу не вызвал и это главное, а наглядностью, как отмечал выше, превзошёл КамеруРав от Адобе.

Главное, что Капчей можно вполне без фотошопа обойтись, а вот на этапе конвертирования картинка КамерыРав значительно хуже Капчевской. Теперь понятно, почему многие рекомендуют окончательно обрабатывать снимок именно в Фотошопе, а в КамереРав только первоначальную черновую обработку. Про Никон Капчу так сказать не могу.

окончательная доводка в ФШ требуется любому снимку если не устраивают полумеры. и удаление шума и шарпинг и работу с цветом лучше вести в ФШ.
в NC 4.4 кажется жутко неудобной работа с балансом белого:( и пакетная обработка как то реализована непонятно...

Автомат использую для прежде всего для сравнения конверторов.

Баланс белого они выставили одинаковым ИМХО по дефаулту, по крайней мере разницы я не заметил. И с моей точки зрения правильно, т.е. ручная регулировка ББ изменяла картинку в худшую сторону в обоих конверторах.

Вот, нашёл журнальчик, уже и стоимость указана на 400-у, а также характеристики на основные впышки Никоновские, а также Кэноновские и 3-х фирм.

Кстати, именно на рекомендованом тобою форуме:


Есть целая ветка посвящённая данной линзе. Причём отзывы весьма противоречивые:
http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=1757

у меня 18-200 Sigma притензий нет, если же сравнивать с фиксами и светосильной оптикой слов нет. не то, если сравнивать с зумами то некоторые превосходит, лучше пробуйте, а потом будет что обсуждать

Меня больше устраивает иная последовательность.

Предпочитаю сначала обсудить, а потом купить. К сожалению, мне не у кого взять попробовать, прежде чем купить. Поэтому приходится анализировать чужие, хоть и сугубо субъективные мнения, прежде чем принимать столь ответственные, для меня, решения.

у моей знакомой был гиперзум СИГМА. вроде 28-300. картинка хоть плачь! ужас полный. так что к выбору надо ответственнее подходить. конечно, если не всё равно что будет в итоге:)
ИВМ, узнал что нить дополнительно по картинке с ФУДЖИ?

По 5-ке нет, а по 3-ке при одинаковых матрицах, но разной электронике не факт, что картинка будет одинаковой.

Пока ничего нового не узнал. За исключением того, что за ДД придётся заплатить скоростью серии.

Ждём отзывов реальных владельцев.

да вообще про ДД с ФУДЖИ:). то что скорость низкая это давно всем известно. но тебя она и не интересует особо.

Трудно сказать что лучше.

Обобщённо можно сказать примерно так:
S5 vs D200 - это ДД против скорости в серии.

Для статической съёмки важнее ДД, а для динамической - скорострельность.

Трудно выбрать, как и между широким углом и длинным фокусом.

Вывод напрашивается один, надо брать S5 Pro и навешивать на неё широкоугольник и D200 с навешеным телевиком и таскать всё это с собой. Хорошо хоть пыху можно иметь одну на них двоих.

то ему самый кайф с компактом в кармане, то теперь пару нехилых камер с линзами и пыхом на четыре кило весом и пять килобаксов денег... ты так выбирать будешь до второго пришествия:) но там уже камера будет не нужна. никому:)