ну и как тебе?
я, лично, не смотрел.

Специально выбрал именно данную картинку, т.к. она достаточно высококонтрастна.

Если честно, то при 100% ДД Фуджик меня разочаровал по данной фотке по сравнению с D200.
А вот на 400% ДД, особенно на светлых участках (правая сторона лица) на Д200 явно пересвечена, а Фуджик эти пересветы заметно вытянул. Также это хорошо заметно на фалангах пальцев.

На данной странице очень много снимков представлено. Я их все ещё не рассматривал, поэтому окончательное мнение ещё не сформировано.

На 400%ДД Фуджик заметно бОльший ДД даёт, но при равных условиях невысококонтастных снимков мне субъективно картинка от Д200 больше нравится.

Это пока только первое поверхостное впечатление.

Привожу ссылку на статью:
Разоблачение мифа о мегапикселях
http://www.cyberstyle.ru/publications/view/139

Сам даже читать не стал, т.к. с гонки за мегапикселями давно сошёл и больше в ней не участвую. Но комунить может будет полезно и интересно.

ИВээМ а ты хоть шампанское пьёшь, или только в мегобайтах всё меряешь?

Пью, но предпочитаю коньяк.

не всё.
Существуют и другие единицы измерения, если не в курсе, то могу дать почитать вот такую книгу:


Люди, в большинстве своём, делятся на физиков и лириков. Я технарь, поэтому фотография для меня это прежде всего технология, математика и физико-химические процессы. И только потом художественная сторона, т.е. фотография как искусство.

Поэтому камера меня гораздо больше интересует с точки зрения: "Как это устроено и работает", чем "Для чего это предназначено".

В этом и проблема, что как только всё становится ясным и понятным - интерес пропадает и хочется чего-то нового.

ИВМ, даже не представляю что у тебя тогда с машиной и компом при таком подходе а сотовый телефон ты еще не разбирал посмотреть как он работает? и почему не изучаешь все эти области а взялся тогда за фото, если "Для чего предназначено" стоит на втором месте!

Удивляют меня люди каждый день!

Ширина полосы пропускания недостаточная.

Динамично развивается, интересно отслеживать процесс. Как только достигнет идеала "Абсолютного качества", интерес сразу пропадёт.
Так, например, меня совершенно не интересует обработка звука, т.к. технология перешагнула порог человеческого уха.
А вот до уровня человеческого зрения технологии ещё очень далеко, поэтому и интересно.

А они что? Разные бывают?

и красота для тебя лишь набор электромагнитных волн и звуковых колебаний...

как ни странно, но люди действительно разные. что есть хорошо:)! будь они одинаковые, то это была бы просто белковая масса. а так столько страстей в мире из за этой разности!

неа, я их не ощущаю

нда:)? ты же, вроде, не слепой:)

А ты ощущаешь ЭМВ? И в каком спектре? Это больно или приятно?

насколько я помню видимый нами свет есть электромагнитные колебания. и в частности фото это изображение света на предметах:)

Свет НЕ есть ТОЛЬКО электромагнитные колебания. Свет это Волна+Частица.

ребята. свет это фотон. А фотон он в зависимости от состояния обладает либо свойствами волны, либо свойствами частицы.