RockRoll,я читал,читал это,но все нормальное почерпнул из других мест яндекса,да и сам кое что понимаю в каше геодезического программирования.
Рисунок jpeg тоже не засунуть в гармин,как считает хорствессел-нужно его специальной программой переделать а такая программа есть только у производителя.и т.д.и т.п.
а дискутеры правилно в теме сапоги спорили-для темы гпс их рассуждения не подходят.
и еще понятие векторная карта более широкое,чем растр и если аппарат для векторных то он и растр переварит.

С мобильником Нокиа Х6, в который были закачаны растровые карты, пока скатался всего в один поход и преимущества таких карт, по сравнению с векторными, оценил сразу. Изображение на растровой карте мне, лично, намного привычнее и понятнее. Местность на них отображена намного четче и выразительнее. Карта читается сразу (наверное, сказывается многолетняя привычка). Это примерно как читать печатный текст вместо рукописного (векторного).
Плюс еще и в том, что экран на мобильнике был 3 дюйма и карта получалась обзорнее, да и управление - сенсорное: двинул пальцем и карта мгновенно переехала. Медленный и тугой джойстик Garminа 60Cx проигрывает. Кроме того, на моем GPS карты переставляются кусками и с паузами, ждать приходится.
В этом походе со мной был, кроме мобильника, и этот прибор тоже. Пользовался обоими и неудобство Гармина было налицо.
На день аккумулятора мобильника хватило с лихвой - телефон работал в автономном режиме, все равно связи не было. На случай более длительного похода я докупил еще один такой же аккум, думаю, что обоих дня на три хватит.
Очевидное преимущество Гармина - защищенность. Но для меня это оказалось не принципиально, т.к. обычные мобильники мои походы выдерживают без всяких проблем, болтаясь в нарульной сумке.

кстати да, эстетически генштабовские карты мне тоже больше нравятся - и цвета приятнее, и рисовка изящнее хотя я думаю и векторные несложно привести к красивому виду, но пока таких не вижу...
и ещё спутниковые карты красивые а некоторые ещё и весьма подробные, с тропинками всякими невиданными

насчёт погрешностей генштаба ещё могу добавить, что их сканируют с бумаги что ли иногда неровно - при стыковке смежных листов бывает что края сходятся, а середина разъезжается, по памяти-ощущениям - на десятки метров вполне...

А какой прогой стыкуешь листы?
Самое главное, во всяких фотошопах это не делать .
Если Map Merge используешь, то она бывает косячно это делает, как раз нестыковки и наблюдаются (причём проявляется это не всегда и, главным образом, у версий старше 1.04).
Если же Global Mapper пользоваться, то проблем никаких, стыки идеальные. Рекомендую, отличная картографическая прога.

Поддержу Архитектора - сам пользую нокию 5800, поставил в неё все навигаторы, какие только есть: SmartcomGPS для Генштаба + космоснимки - весьма наглядно и понятно, ЯндексКарты пробки показывают, Garmin XT для маршрутизации по дорогам и населенным пунктам. Даже в самолёте на высоте 10600 смотрел в телефоне по картам воздушных трасс, куда мы летим

Осталось только для самых интересных мест найти генштабовские карты масштаба 1:25 000 - уж там то красота, а не карта! Векторные с ней в сравнении ещё долго будут курить в сторонке..

п.с. автору темы пора её уже переименовать в "САПОГИ и СПУТНИКИ"

Постановка спора растр vs вектор в принципе некорректна! Нельзя в лоб сравнивать разные понятия – типа что лучше, фильм или книга.
Лучше то что удобней для конкретной задачи.
Идеально иметь устройство с установленным ПО и под растр и под вектор. Для автопутешествий вектор вне конкуренции. Для охоты рыбалки – растр иногда мега полезен из-за сканированных карт и космоснимков, где иной раз можно увидеть свою же палатку и следы от машины. А для велотуристов выбор где-то посередине.

P.S. На маленьком экране векторная карта однозначно удобней. Настройки детализации, угла наклона и 3D, вращения, ночной режим и все такое..

В том то и прелесть таких тем, как эта (где про Сапоги, а не про спор) и методичных отчетов как у d_A_y, что любой турист – «чайник в GPS» может найти в Интернете отчеты тех, кто был в этих местах до него, почитать, посмотреть фото, сказать СПАСИБО и главное скачать трек.

хм, а почему бы и не в фотошопах? там и делаю сначала из ози сохраняю картинки с уже наложенным треком, потом в фотошопе подгоняю одну под размеры другой, где в таком процессе может быть уязвимость?
а вообще эти две проги тоже надо будет посмотреть, может оно удобнее... %)


да пожалуйста, спасибо за внимание только я не понял, ты DC-сети что ли имеешь ввиду? как мне кажется там слишком большие кучи фот, чтобы их все подряд смотреть %)
насчёт Google Earth - ещё удобнее туристу будет, если треки будут выложены на сайт Wikiloc, а фотографии - на Panoramio, тогда они в Google Earth покажутся сами автоматически, если включить соответствующие слои правда, остальная функциональность этих сайтов хуже аналогов, поэтому специально туда выкладывать руки не доходят.

Если картинка карты только для размещения на форуме, как иллюстрация, то пофиг, можно и в фотошопе, хотя это и не проще, чем специализированной картографической прогой.
Если же сшитая карта будет использована для GPS, то всяко надо картографической, а не фотографической прогой сшивать.
Принципиальных уязвимостей две: 1) Сам стандартный лист топографической карты отнюдь не прямоугольный! Северная часть уже, чем южная и северная граница карты вогнутая, а южная выпуклая. Вспомни как идут меридианы по глобусу, поградусная нарезка карт их повторяет. На наших широтах и при крупном масштабе карты отклонения от прямоугольника визуально заметить сложно, но для более северных широт это уже и на глаз видно:

2)Другая проблема в кривости сканирования самих карт, трудно ровный скан получить. Хоть и на доли градуса, но от вертикальной линии сканы карт отклоняются и ошибка это случайная. Точно поправить-довернуть изображение карты в фотошопе на глаз сложно. Ну и поля у не строго прямоугольного рисунка тоже точно обрезать проблема.
Из-за всего этого при стыковке часть пикселей на границах карты неизбежно будет теряться. И если такой сшитый рисунок карты с искаженной картографической проекцией привязывать к координатам, то неизбежны ошибки, которые никак не исправить.
Картографические проги стыкуют карты именно по координатам в заданной проекции и нечувствительны к искажениям из-за разного угла поворота сканов карт, поля тоже они обрезают по координатам, пиксели не теряются. Ну и всё это делается автоматически, не надо в ручную корячиться в фотошопе .

панятна, про 2) знал на собственном опыте, а про непрямоугольность листов не знал

ну я картинки для иллюстраций на форуме и сшивал, ок, про сшивание картографическими прогами и не задумывался особо, в озиексплорере не нашёл - полез в фотошоп корячиться %)

Хочу внести свою лепту в дискуссию про векторные и растровые карты.

Самые лучшие растровые карты - это конечно же Генштабовские. Но, к сожалению они все сделаны в 80-е годы прошлого века. (Если кто видел в интернете что-то более свежее, современное, пожалуйста киньте ссылку.) Соответственно на них не учтены все изменения инфраструктуры, произошедшие за последние 20-25 лет: новые появившиеся дороги, новые распаханные или застроенные территории, новые мосты, ЛЭП и т.п. Ну, для большинства лесных районов это конечно не актуально. Т.к. за последние 25 лет русла рек, рельеф, лесные массивы и болота почти не изменились.
Так что с Генштабовской километровкой на КПК вполне можно идти гулять по лесу от Качи до Дивногорска, например.

Кроме Генштабовских карт можно вполне успешно использовать спутниковые фотографии. Но здесь есть проблема: для большинства лесных и горных районов нет в свободном доступе подробных спутниковых фотографий в интернете. Возможно, в ближайшие несколько лет ситуация с этим будет улучшаться. Например, в Яндексе недавно появились подробные фотографии Красноярска и окрестностей.

Но, есть некоторые частные случаи, где векторная карта будет предпочтительнее, чем генштабовская. Это такие туристические районы, как Араданский хребет и Ергаки, заповедник Столбы. На генштабовской карте нет туристических троп, нет названий мелких озер, названий скал, нет прочих достопримечательностей, которые указываются на туристических картах.
А если при создании векторной карты одновременно используется несколько источников информации: спутниковая фотография (в качестве подложки для точной координатной привязки различных объектов и для отрисовки автомобильных дорог, рек и озер), Генштабовская километровка (чтобы взять названия рек, населенных пунктов, горных хребтов), изолинии рельефа (SRTM), туристические схемы (например Столбы, Ергаки, Кутурчинское Белогорье) из книжных магазинов, треки и путевые точки от тех туристов, которые там уже ходили с GPS-кой, то такая получившаяся карта будет намного полезнее, чем просто Генштаб или просто спутниковая фотография.
Такие карты создаются энтузиастами. С каждым годом эти карты становятся точнее.
Наглядный пример - это векторные карты на форуме 24gps.ru Там есть карты Столбов, Боруса, Ергаков, при создании которых использованы все перечисленные мною источники информации.

Еще довесок.
Очень существенное преимущество векторных карт - это масштабируемость без потери качества изображения.
Большинство растровых карт (доступных простым туристам) - это генштабовские километровки. Т.е. в 1 см - 1 километр. А теперь попробуйте выставить масштаб в программе на КПК ну например, 1 см=200 м. Генштабовская карта будет выглядеть ужасно. А векторная карта будет смотреться значительно приятнее при таком масштабе.

Кстати, в Навителе я чаще всего выставляю масштаб 200 метров и 120 метров. Это наиболее удобный масштаб для того чтобы идти по лесу и не проскочить мимо интересующего меня объекта на местности.

Представляете, сколько полезной топографической информации можно разместить на 1 километре, например, в заповеднике Столбы? На Генштабовской километровке просто физически невозможно все это отобразить на одном сантиметре поверхности.

Я пробовал с растровой картой ходить по Столбам. Эксперимента хватило на 20 минут. Не понравилось. Все равно переключился на Навител с вектором.

По поводу девайсов. У Гарминовских приборов есть только 2 преимущества:
1. Прочный водонепроницаемый корпус (можно ходить с ним под дождем или уронить его в грязь. Навигатор от этого не испортится)
2. Использует стандартные АА батарейки (широко распространенные и дешевые.)
Во всем остальном Гармин проигрывает. Все его недостатки прекрасно описал Александр. Повторяться не буду.

КПК (или коммуникаторы с Windows Mobile) удобны тем, что можно поставить любое ПО. Здесь полная свобода. Можно одновременно носить в КПК и векторные, и растровые карты.
Еще один плюс - это цена. При сопостовимых технических характеристиках КПК можно купить значительно дешевле, чем гарминовский навигатор. А при одинаковой цене КПК будет намного функциональнее чем Гармин.

К сожалению, большинство КПК довольно уязвимы к воздействию влаги, пыли и грязи. И только за счет этого фирма Гармин до сих пор еще не умерла и продолжает продавать свои девайсы.
Вот если прийдет то время, когда обычный КПК стоимостью в 10-12 т.р. будет легко выдерживать дождливую погоду, то тогда наступит смерть для Гармина с его узкой функциональностью и закрытым форматом.

Так что мой личный выбор для тур.походов - это КПК + программа Навител + векторные карты+внешний аккумулятор (свинцово-кислотный 500-граммовый).
Ну еще на всякий случай старенький Garmin e-Trex Venture (который вообще не умеет работать с картами. Но в случае смерти КПК он поможет прийти в нужное место при наличии в нем необходимых путевых точек).

А что если КПК в пищевую пленку заворачивать? Можно будет тоже в грязь ронять

Посмотрела последнюю страницу. Возник вопрос. А почему тема называется "Сапоги"?