Рома, всё говоришь абсолютно верно .
Современная технология создания карт, как раз, векторная и есть!
И уже только затем, для конечного потребителя, эти карты в виде растров распечатываются.
Вот только профессиональный вектор никакого отношения к гарминовскому векторному формату не имеет, как и к той примитивной технологии ручной перерисовки векторных карт из растровых.
Профи вектор не предназначен и не подъёмен для КПК, что уж про более слабые по железу гармины говорить. Да и не нужен он бытовому пользователю. Гораздо более простым и менее ресурсоёмким получается применение сканированных растров топокарт.
Теоретически, можно, конечно, всякую "лишнюю" детализацию с векторной профикарты повыкидывать и тем самым ужать её до приемлемого объёма, но это делать никто не будет. Профессиональной картографией только государственные организации занимаются, а сами детальные карты являются государственной тайной.
Всякими бытовыми картами промышляют частные фирмы (к каковым, к примеру, Гармин относится) и их деятельность жёстко лицензируется и контролируется государством. По действующему законодательству они не имеют права создавать и публиковать карты масштабом лучше двухкилометровки! "Топокарты дорог России" это и есть предел разрешенного масштаба по рельефу.
Вот ещё цитата с рекламируемого Лёхой сайта:
Это неофициальная лавочка (читай, незаконная ). Пока она всякую фигню для туристких районов рисует, на это смотрят сквозь пальцы, если попытаются реально хорошую картографию делать, то по башке получат быстро.
Тоже самое относится и к растровым картам. Законно купить топокарты масштабом лучше 2 км нельзя! То, что мы имеем ГШ километровки, а для некоторых мест и пятисотметровки, с сайта "Поехали" это большое благо и удача. Этот сайт белорусский (!), другое государство и до него наше ФСБ добраться не может, а местному белорусскому КГБ плевать на публикацию карт России, тоже другая страна . Есть ещё подобные карты нашего ГШ и на некоторых западных сайтах. А вот на разных российских турфорумах одно время пытались выкладывать, добытые правдами и неправдами (главным образом), крупномасштабные топокарты, но "люди, которые никогда не спят" им быстро мозги вправляли и теперь там хрен что найдешь .
Вот и делайте выводы о перспективах появления подробных карт .
Но это всё не о том. В сотый раз повторюсь, на коммуникаторе или КПК (а этот вид девайсов умирает под нажимом коммуникаторов) можно использовать одинаково хорошо хоть растровые, хоть векторные карты и массу любого картографического софта для этого, чему способствует широкораспространенная массовая операционная система. Это и есть главное неоспоримое преимущество коммуникаторов над Гарминами (то бишь чистыми навигаторами). Второе неоспоримое преимущество существенно более высокие параметры железа.
Фирма Гармин просто элементарно проигрывает конкурентную борьбу, не поспевает за темпами обновления как железа, так и софта (с его фирменной дурацкой закрытой архитектурой).
Если брать на более менее длительное время аппарат, то брать лучше именно коммуникатор, он устареет гораздо позже, чем современный ему навигатор. Мой E-ten X500+ тому наглядный пример. Ну и на сегодня надо брать аппарат исключительно на платформе WindowsMobile, т.к. для неё имеется наибольшее количество софта. Что будет завтра не знаю, вытеснит её или нет какой-нибудь Android, сказать не могу. Но имхо всякие нокиевские Symbian в топку, под неё софта пишут существенно меньше . Развивая свою индивидуальную платформу нокиа наступает на теже самые грабли, что и гармин. Со всем остальным миром тягаться ей просто физически силёнок не хватает .
Ну и напоследок ссылка на статейку, как пример работы современных геодезистов. Какая используется техника, какие векторные карты и какие масштабы, там всё это видно.

Читал эту статью около года назад. Цитата оттуда же:
"Разница между двумя моделями высот в точках геофизических измерений достигает 15 м, стандартное отклонение 3 м."

При том что как правило линии проводят через 20 метров высоты, стандартное отклонение высоты в 3 метра ничтожно. 20 метров это небольшой площади ямы или пупыри, сртм не так детален.
Все это лирика и раасуждения о вкусе того чего не ел. В я этом году только за 2 похода прошел порядка 200 км по горам с навигатором гармин. Арадан по карте скачаной с инета(перерисовка +сртм) и долину вулканов, не беру в счет походы выходного дня по столбам и прочим пригородам. Никаких сложностей и критичных неточностей небыло.

А сколь батарея-то весит? Слабость процессоров носимых GPS-навигаторов как раз и является следствием борьбы за их низкое энергопотребление, а вовсе не следствием отсталости элементной базы. Можно с собой дизель-генератор катать вместе с сервером на базе восьмиядерного ксеона...

важаемые знатоки,кто бы обьяснил(кроме lexa),что такое растр и что такое вектор-мне кажется,что растр-плоская карта,а вектор-обьемная-правильно ли это?

В гугл, уважаемый.

LEXA,тебя просил не отвечать.

В двух словах
растр это матрица X,Y c точками, что-то вроде экрана компа. Каждая точка имеет свой цвет. Изменение масштаба возможно только методом апроксимации.
вектор элементы изображения задаются через формулы, масштабирование происходит без потери качества изображения.

Создали бы под это отдельную тему что-ли.. Повторюсь тема очень интересная, но все же далека от сабжа

Ну зачем опять мухлюешь, голову другим морочишь . Выдернул цифры, которые тебе больше нравятся, а те которые "плохие" замалчиваешь. Расчет на то, что статью читать никто не будет, как это расценивать?
Потому для других разъясняю. Данные SRTM в разной местности неравноценны по точности, причём узнать где какая у них точность, без детального сравнения с обычной топографической съёмкой, нельзя. Этому, собственно, статья и посвящена. Из общих соображений можно лишь сказать, что в слабопересечённой местности точность выше, чем на сложном рельефе. Приведённые Лёхой цифры для тюменской области, т.е. для болотистых низменностей, близки к минимальным. Но даже и здесь он не те данные выдернул , хотя разница между ними и небольшая.
Для несколько более сложного рельефа цифры уже другие:
Особенно интересен систематический сдвиг на 20 м. Его доморощенные картографы не только сами исправить не смогут, но и обнаружить даже.
На ещё более пересечённом рельефе:
Причём это не типичный горный рельеф, а всего лишь куполообразный участок одного из курильских островов.
А для обычных гор (типа Саян, к примеру) сетка SRTM слишком редкая и могут быть просто пропуски вершин, перевалов, долин. Чем пересечённей рельеф, тем ошибок будет больше. Там уже и смысл сравнения теряется. На эту тему в инете есть статьи, кому интересно сами могут найти.
Третий раз спрашиваю, Алексей, что за данные SRTM у тебя (область покрытия, частота сетки, занимаемый объём на диске)?
В топографии не так. Горизонтали на топографических картах проводятся с коэфф. 0.2 от их масштаба, на слабопересечённом рельефе коэфф. может быть 0.1, на среднегорье и выше 0.4.
Ну и что? Я только в этой теме про Сапоги на сегодня суммарно прошёл почти 290 км без навигатора гармин и что с того?
Речь не о том, что с гармином ходить нельзя, можно, кто спорит?
Просто навигация с коммуникатором более комфортная, а используемые вместе с ним обычные карты более точны и удобны, и не надо заморачиваться с их рисованием (военные топографы уже всё сделали сами ).
А если вдруг случится чудо и векторные карты станут действительно хорошими, то я всего лишь одним нажатием на иконку программы (на сенсорном экране коммуникатора) тут же легко переключюсь на них.
400 г.
А зачем они тогда эту мощность наращивают на новых моделях гарминов?
Львиную долю съедает не проц, а экран. Частоту и энергопотребление проца, я кстати, могу легко понизить на коммуникаторе программно. Попробовал, всё работает, просто это ненужным оказалось и так пока электроэнергии хватает. Как нибудь, всё же, я такой эксперимент (минимизация всех настроек по питанию) проведу. Вполне ожидаемо, что вместо нынешних 10 ч непрерывной работы с записью трека получу часов 15, т.е. как у самых новых "крутых" гарминовских навигаторов типа Oregon.
Катай .
Нафига писать всякую бессмыслицу, не несущую полезной информации .

простые и практические моменты

1. Разница растра и вектора - та же, что и просто разницы векторной и растровой графики. Растр нельзя увеличивать без потерь - и этом вся закавыка... Хочешь детальность карты - получаешь неподъемность. Поэтому все хотят вектор. Но его надо кому-то СДЕЛАТЬ из растра (тупо фотографии сверху) - а это РАБОТА, нудная и разноплановая - от нанесения линий - до точек и надписей, и прочих условных обозначений.

2. Время работы. У меня нокия н82, смартфон на симбиане. Реальная многозадачность. Можно запустить ЖПСную прогу (на выбор), поставить запись трека - и оставить эту задачу В ФОНЕ. При этом экран не будет жрать ничего (основное энергопотребление - это именно экран) и никак, пока ты вручную не вызовешь эту задачу наверх. А уж если отключить режим "телефон" - то и подавно. Поэтому время работы при записи трека (особенно если поставить интервал записи не самый короткий) сравнимо с заявленным временем работы тела в режиме ОЖИДАНИЯ, а это десятки часов.

ну это уже из разряда фантастики чтоб целая долина пропала

Сртм использую самый обычный, скачал где-то по первой попавшейся ссылке.

Если сделают водонепроницамый кпк который питаясь от двух аа 15 часов, тогда да, это будет клёво. Пока такого нет.

А той здоровой батареи на сколько зарядок акума от кпк хватает?

Для примера приведу кусочек карты. Дороги и поля от генштаба будут отличаться, они уже с космоснимков нарисованы.
Горизонтали через 20 метров. Можно чаще делать но это только перегружает карту. Никак я данные не двигал и не совмещал, как получилось так и показываю. Генштаб вместе с привязкой с того самого сайта поехали.
генштаб километровка

В векторе

Наложение двух карт. Отличия конечно есть минимальные. Никакой роли при оринтировании они не играют, и вообще неизвестно где правда.


И вообще давайте не будем забывать о том для чего у нас вообще навигатор. Есть такие понятия как необходимое и достаточное. Можно до бесконечности улучшать детализацию карты и точность объектов, а поможет ли это? Точность гпс не так велика. Для того чтобы пройти маршрут этого достаточно, а для чего она еще? Не любоваться же ей.



Это на практике подтвержено или в теории? У Сержа тоже какой-то нокиа, он в режиме поставил точку-выключил примерно день прожил.

я не делал чистый эксперимент, потому как всегда было надо или позвонить, или проверить как пишется или показывается трек. Но по темпу разрядки аккума в разных ситуациях было видно, что на трек уходит НАМНОГО меньше энергии, чем на все остальное - экран, звон и проч.

Но я про другое, аналогичное, могу сказать.
У меня, к примеру, мп3 плеер. Заявленное время - до 30-ти часов. Все пишут, что реально - не более 10-12. Я включил на воспроизведение в цикле - и НЕ ТРОГАЛ, дома, в тепле. Продержалось именно 30 часов. А когда юзаешь с включением, перемотками, навигацией и проч. - где загорается ЭКРАН - то да, не более 10-12, а то и менее, особенно если при холоде ниже +10 гр.С. Когда носишь под курткой - там ведь не 20 градусов, а намного ниже. Так что... многие факторы реально влияют. Как и на время работы собсно телефона, который даже на мелком холоде в разы быстрее сдувается.

Насколько я знаю это особенность литиевых акумов. Не любят они холод.

Кстати, если бы у гарминов отключался экран, интересно на сколько бы хватало батареек Подсветку я вообще не использую, при наличии света на дисплее все прекрасно видно. Гдето в инете находил реальные замеры энергопотребления. Для легенды было чтото порядка 90 ма с включенным гпс и без подсветки и 140 ма с максимальным уровнем подсветки и гпс.
Если найду, ссылку кину.

Да и другие (Ni-MH), тоже не любят мёрзнуть. Свинцово-кислотные в этом отношении получше .

Согдасен, Ni-MH на морозе слабеет. В фотоаппарате это сильно заметно. В гпс я такого не замечал, у него токи маленькие.
Нашел один из тестов
http://www.4x4typ.ru/board/viewtopic.ph ... 3790b3a07b
Был где-то еще один, не могу найти.

Еще несколько скриншотов для более рельефной местности.
Генштаб километровка.

Вектор. Не такой детальный как в прошлой серии но это как раз из серии "достаточно и быстро"

Наложение


Вообще чтобы удачно пройти по местности, достаточно нарисовать водную сетку(ручьи, реки, озера) , тропы, дороги, перевалы, скалы и обрывы, ну и еще по желанию. Потом сверху слой рельефа. Это конечно не будет профессиональной картой, но ее вполне достаточно, тем более если есть еще и бумажная карта.