Да, на угле, нефте, газе мы беззаботно проживём ещё лет 150, зачем нам новые технологии ?

Шеф, чёто в сторону тема ушла, а на вопросы так и не ответил . Почему нельзя ppm2 сделать из теплового насоса?
Уж коли он с 1 кВт электроэнергии 6 кВт тепла даёт, ставь термоэлектрический преобразователь с кпд, скажем 20% (если в интернете не врут, то возможен и до 70-80%) на конденсатор холодильника и всё. Получишь 1.2 кВт электроэнергии. Ну пусть ещё 0.2 кВт потеряешь в преобразователе до исходных параметров тока, но круг-то всяко замкнётся и комната тёплая будет бесплатно .

Давай всё правильно подсчитаем, для примера возьмём наш чудо-холодильник с испарителем на улице.
На конденсаторе +50 С, на улице +10 С, по теореме Карно максимально возможный кпд=40/323=0,12. Это означает, что на 10 КВт*час затраченной тепловой энергии мы получим 1,2 КВт*час выработанной электроэнергии. Причём, надо понимать, что эти затраченные 10 КВт*час тепла для нас безвозвратно потеряны, т.е. рассеяны за окном, в среде с более низкой температурой и они ушли из нашей комнаты и в ней стало холоднее. Но зато теперь мы можем , используя эти полученные 1,2 КВт*час электроэнергии перекачать с улицы в комнату 1,2*5=6 КВт*час тепловой энергии . Как видишь, 4 КВт*час мы потеряли зря. И это при идеальном кпд, реальный раза в 1,5 меньше .

Немного Офф. У моего знакомого есть патент на агрегат, предназначенный на заморозку Енисея. Тоже своеобразный тепловой насос. Согласно его расчётам производство данного устройства будет стоить порядка 1 млн рублей (согласитесь, для бюджета города - копейки). При этом отобранное от воды тепло планируется использовать для отопления Дивногорска (всего!). По расчётам самоокупаемость данного устройства - 3 года, т.е. можно сказать, что это идеальный бизнес-проект. И наивный вопрос: почему за эти 7 лет данным проектом никто не заинтересовался? Следовательно на это есть причины.

На это есть огромные причины в виде дыр, через которые вытекают бюджетные деньги. Пока система работает и приносит доход в карман заинтересованным меняться ничего не будет!

На некоторых сайтах "изобретатели" дармовых источников энергии пишут, что дорогу им перекрывает заговор нефтяных королей и газовых магнатов, ну и, конечно, подкупленные ими политики и оффициальные учёные, а на самих авторов совершаются покушения .
Опять всё шиворот-навыворот.
Формула Карно и эти 12% кпд для тепловой машины, когда тепло с +50С сбрасывается до +10С, тут проблем нет, всё так и будет.
А в чудо-холодильнике тепловой поток обратный, холодная улица обогревает тёплую комнату с кпд больше 100%, сам же так писал!
Где в моём последнем описании ppm2 проблема, там же всё вроде просто и ясно написано?

Снова терпеливо, по-порядку поясняю:
Пусть наш чудо-холодильник (тепловой насос) на 1 КВтч затраченной, платной электроэнергии перекачивает в комнату с улицы 4 КВтч тепловой энергии. В комнате выделяется 5 КВтч тепла, значит, мы получили 4 КВтч "халявной" тепловой энергии.
Теперь получим из этого "халявного" тепла "халявную" электроэнергию, это можно будет сделать лишь с кпд=12% (см. выше по теореме Карно), т.е. получим 4*0,12=0,48 КВтч "халявной" электроэнергии, но не забываем при этом, что мы опять потеряли эти 4 КВтч тепла, сбросив их снова за окно. Что имеем: заплатили за 1 КВтч электроэнергии, а получили на выходе 0,48 КВтч "халявной" - сомнительная выгода
Идём дальше. Теперь снова из этих "халявных" 0,48 КВтч электроэнергии, с помощью нашего теплового насоса перекачиваем с улицы 0,48*4=1,92 КВтч тепловой энергии, но зато теперь это уже "чистая халява" т.к. из "халявной" электроэнергии. Что имеем: выкинули за окно 4 КВтч тепла, а взамен получили только 1,92+0,48=2,4 КВтч тепла
Круг не замыкается, ppm2 на основе теплового насоса не получается . Прям, как по рисунку, хотя этот кулибин тоже не зря старался: и воду в чайнике вскипятил, и лампочку зажёг .
Надеюсь, вполне популярно изложил.

Обнаружил существенную неточность в своих расчётах предыдущего поста.
Если мы на конденсатор нашего теплового насоса ставим термопару или иной преобразователь, то мы отбираем у него тепло, и его температура снижается до комнатной +25 С. Тогда максимально возможный кпд такого обратного преобразования "халявного" тепла в электричество составит: кпд=(25-10)/(25+273)=0,05. Соответственно, количество "халявной" электроэнергии 4*0,05=0,2 КВтч, а количество вторичного "чисто халявного" тепла 0,2*4+0,2=1 КВтч .


Вот эти причины.
На отопление Дивногорска требуется порядка 50 МВт тепловой мощности. Если использовать тепловой насос с очень высоким коффициентом переноса К=5, то необходима электрическая мощность 10 МВт. Вы представляете себе комплекс электродвигателей, насосов и теплообменников такой мощности? Это небольшая ТЭЦ. Стоимость такого оборудования никак не 1 млн руб., а не менее 100-200 млн. (для сравнения: стоимость пешеходного перехода на "Космосе" - 150 млн.). Другое дело, что весь Дивногорск сейчас отапливается электрокотельной, т.е. её надо было бы лишь переоборудовать.
Но опять же, электроэнергия в Дивногорске почти дармовая, как тогда рассчитать срок окупаемости, на чём экономить-то будем?
И самое главное: на выходе теплового насоса получаем температуру около +45 С, это может согреть коттедж, но, конечно, недостаточно для центрального отопления многоквартирных домов - там необходима температура воды +110 С.

так оно и есть

Я не физик, да и вложенные в мою голову университетские знания подзабыл уже. Но давайте порассуждаем с житейской точки зрения. Сегодня в мире масса фирм, играющих на рынке инновационных технологий, в штате которых работает множество классных, а то и гениальных специалистов. Неужели вы, друзья, думаете что вело - форумчане из Мухосранска (каковым является наш горячо любимый город для остального мира) нашли невероятный способ делать ВСЁ из НИЧЕГО? Или думаете в этих компаниях нет специально обученных людей круглосуточно мониторящих и-нет и патентные бюро? Давайте здраво смотреть на вещи!

Неужели умные люди живут только в столицах?

Да и не здесь нашли. Здесь только обсуждают. Есть разница?

And_Y
Разумеется я всё прекрасно понимаю, но стоит ли нам, любителям обсуждать то, от чего отказались профи? Теоретически интересно конечно, но не более. Хотя в разделе "Занимашко физяшкО" етому самое место!

И вовсе не отказались. Во всём мире растут продажи тепловых насосов: включите поиск в интернете, включите мозг хотя бы

тепловые насосы очень дорогостоящие...
и к тому же они не смогут заменить сжигание газа или угля...
с таким же успехом как тепловые насосы можно обсудить и альтернативные источники эрергии (ветряки, поплавки различные). Ну есть они...используются. но они занимают менее одного процента в промышленной энергетике и их вклад ничтожен. а про тепловые насосы я вообще молчу