вероятно, какая-то из етих

В русской транскрипции фильм называется "три ХХХ" Ван дизель в главной роли и группу "RAMMSTEIN" можете увидеть с клипом форе файтн. Ахаб "тихая смерть" и прочие дела. Так ядерное оружие - грязное. А вот после невнопаралитических ОВ - через пару дней только трупы обыскать и ничего не фонит и даже мобильники и телевизоры целые а вокруг все падохли начиная от человека заканчивая кошками, собаками, белками и прочей живностью. Так газы эти и задумывались. банальный иприт действует по другому (разработка по моему 1914 года)- кожно нарывное и действует пакастно исходя из выше исказанного проще всего ОВ нервно паралитического действия. Еще раз дети - фильм ХХХ это так слабая пародия.

А кто-нибудь знает из истории почему вообще стали развивать идею о том что хорошо бы использовать нереально дорогие ядерные бомбы, если на тот момент уже существовал очень удобный иприт? неужели, например, немцев останавливала договоренность длившаяся с Первой мировой войны о запрете использования химического оружия?

История не причем.

1. Проблема доставки. ОВ - арт. боеприпасы и распыление с воздуха. Тактические радиусы действия. Арт. - десятки км. Авиация сотни км. Еще пво пройти надо.

2. Площадь поражения ОВ маленькая.

3. Неэффективно. При правильно поставленной разведке и подготовке лс, результат от ОВ резко снижается. Бронетехника ОВ не подвержена (фильтрующие установки). Флот и авиацию не уничтожить.
Наземные сооружения жизненноважных объектов также защищены.
Сильно зависит от погодных условий.

ОВ - тактическое оружие. Главная цель - уничтожение и деморализация лс. Последнее может оказывать намного более сильное действие, нежели само по себе ОВ.

5. Необходимо стратег. оружие способное изменить обстановку
а) в любой точке земного шара
б) в короткое время - часы, сутки

Для этого необходимо оружие способное поражать любые (лс, техника, наземные сооруж.) цели на большие расстояния (тысячи и десятки тысяч км) и иметь большой радиус поражения.

Приоритетные цели (т.е. то что может в корне изменить обстановку и возможно сразу дать победу):
1. Наземные объекты военной и политической инфраструктуры (объекты энергетики, связи, промышленные объекты, аэродромы, склады, мосты, крупные жд узлы...)
2. Спутники.
3. Флот и морские базы.
4. Крупные группировки войск

Отдельно тактические задачи - вроде уничтожения отдельных высотных бомбардировщиков, подводных лодок.

Понятно, что для этих задач ОВ не подходит.

Поражающий эффект ЯО - Хиросима и Нагасаки. Потери известны. Причины потерь известны. Сколько времени и сил ушло на "оживление" известно. Можно делать выводы.

сегодня вместо учебы нас попросили помочь военкомату разносить повестки

повестки то самые безобидные у нас были, всего лишь ставят на учет семнадцатилетних парней, а ведь и то сколько мы насмотрелись разнообразных отмазок и вранья, хорошо что нас не сильно волновала их дальнейшая судьба, ведь мы всего-лишь таким образом откашивали от учебы

в общем если у нас такие будущие защитнечки, то как-то мне сыкотно

ish Иприт сильно специфическая штука - пример в бельгии хде этот иприт применяли в конце прошлого века дед спилил дерево сел на пенек и сдох от иприта уже в конце века - антидота от иприта нет до сих пор. Тов. Гитлер надышавшись хлора заимел болезнь на пол шестого и отказался от применения химии на всю вторую мировую.

А на счет средств доставки ОВ - батарея градов сколько накрывает? Ураганов? Еще какаие средва залпового огня вспомните? Так все они могут стрелять ОВ. Даже банальные немецкие ишаки могли пулять минами с ОВ еще со второй мировой. С первой мировой минаметами запросто. Но там главное под собственный залп не попасть. В текущем времени что просчитать площадь поражения системами залпового огня покрупнее с учетом ветра? Успеете ОКЗ одеть и ФВУ включить причем чередуя залпы с ОВ и обычные? Или хотя бы в залпе чередовать ОВ и обычные заряды?
Самое смешное то что если ебнуть цистерну с аммиаком промышленную хде нить на путях одной только взрывчаткой то любому городу мало не покажется. А есть еще до хера веселых цистерн катающих по железной дороге. Кто молится за их сохранность должен?

а сам то что не защитничек?

а есть претензии?

Да, потому что пишешь как мудак "нас не сильно волновала их дальнейшая судьба, ведь мы всего-лишь таким образом откашивали от учебы".

сегодня модно спрашивать:

А почему ето сабж сменился?

ну, тема расширилась - вот и сменился сабж
кроме меня никто больше не ответил