неа...не так
согласно этой формуле тело будет разгоняться до бесконечности, чего в действительности быть не может.

Сильно удивлюсь другому решению , уж настолько вывод этой формулы примитивен, что ошибиться сложно.
И где в ней бесконечность? Высота H явно ограничена парой десятков километров, а разгон идёт только до контакта с землёй .
В общем, с нетерпением жду альтернативного ответа.

если даже высоту взять 10000 метров, то скорость падения будет просто астрономической

Ну тогда уж надо брать площадь сечения в зависимости от ориентации тела в пространстве. И это если он летит ровно, а если крутится то площадь будет постоянно изменяться, так что думаю не такое уж простое уравнение. Для упрощения задачи лучше привязать к его шее гирю

Это законы физики А ты посчитай , 440 м/с, много, но до астрономии далеко. Но это упрощенная задача, сопротивление воздуха может снизить скорость в 2-3 раза, в зависимости от площади падающего тела (башкой вперёд или пузом будет тормозить). А в реале, ещё всякие, неподдающиеся учету, восходящие потоки могут скорость ещё больше уменьшить.
Ну а где твоё решение, пока только флуд .

Скорость в воздухе не будет бесконечной, т.к. в определенный момент времени сила сопротивления воздуха уравновесит силу тяжести. Тогда скорость старнет постоянной и будет изменяться только при изменения площади тела, повороте его и т.д.
Скорость в безвоздушном пространстве будет увеличиваться под действием силы тяжести, но до бесконечности не возрастет, т.к. при приближении к скорости света начнет увеличиваться масса тела, и чтобы увеличивающейся массе придать постоянное ускорение, нужна будет увеличивающаяся сила тяжести, а по условию задачи сила тяжести = const
Формулы сами придумывайте.

кто тебе сказал, что равномерно? или ты с линейкой бегал?


ему уже пох на ето! веришь, нет?

Скорость будет порядка 50 м/c, помню, считали как-то на первом курсе.
Horstwessel и Blast все написали правильно Сила сопротивления от скорости зависит в простейшем случае линейно, с ростом скорости необходимо учитывать слагаемые более высокого порядка. В линейном приближении вроде решалось аналитически

Ну а до такого полета фантазии я как-то даже не догадался .
не а, пропорциональна квадрату скорости.
При пренебрежении зависимостью плотности воздуха от высоты и при условии равновесия силы тяжести и силы сопротивления воздуха, действительно, задача может быть легко решена аналитически.
При расчете авиабомб равновесия сил не наступало, не хватало высоты и разгон шёл до встречи с землёй, у падающего человека поперечная нагрузка (m/S) гораздо меньше и равновесие, в принципе, может наступить.
А где сам афтар? Ждём его решение.

да да да

согласен

Как докажешь?

можно отсканировать решение с листка и выложить сюда
но это не сегодня и не на работе

Согласен с Meat : задачка про человека без парашюта не занимательная, а аналитическая. Она решается по формуле Стокса, нужно только человека заменить некоторым "эквивалентным" шаром с эффективным радиусом R. Из практики (не своей), знаю, что V max ~ 50 м/с.
В занимательных задачах интересна должна быть сама идея или способ решения, а не строгие математические выкладки.
А вот почему всё-таки мокрый асфальт темнее сухого? Здесь формулы не нужны, и для велосипедистов это актуально

я предполагаю, что у воды светопоглощающая способность выше, чем у сухого асфальта, вот поэтому мокрый асфальт и темнее

Имхо, аналитические задачки гораздо более занимательны . Не а , формула Стокса не при делах, среда не вязкая. И эквивалентный шар не нужен.
50 м/с получить при определенных условиях можно. Сам диапазон решений довольно широк, от 30 до 200 м/с, в зависимости от используемых исходных данных.