Можно купить специальную штучку на Али. Она гнется во все стороны, но стоит, правда, как сам переключатель.




Той же фирмы другой аариант:

Трое ребят в 2014 г. успешно проехали 980 км по дорогам Марокко с необычным размещением багажа.


Причем и велосипед тоже является их разработкой.

А зачем последнее фото наизнанку, в угоду компоновке кадра ?

А ведь действительно, какой должна быть развесовка велосипеда? Давайте порассуждаем.

1. Что будет, если загрузить передний багажник? Например, как на фото.
Нагрузка на переднее колесо возрастет, вилка просядет и велосипед «опустит нос». Одновременно слегка укоротится его база и уменьшится выкат переднего колеса. В результате байк становится более маневренным, но менее устойчивым и склонным к перевороту (при переднем торможении и на спусках). Да и дорожные препятствия он преодолевает с трудом, постоянно утыкаясь в них передним колесом. На бордюр не заехать, а уж переносить такой велосипед через бревна - вообще мука.

2. А теперь загрузим велоштанами задний багажник и ситуация кардинально поменяется наоборот. Велосипед станет более устойчивым, но и менее управляемым. Слабый контакт переднего колеса с дорогой усложняет подруливание и сохранение равновесия, торможение передним колесом делает малоэффективным.

3. Решение очевидно: распределяем багаж спереди и сзади таким образом, чтобы центр тяжести системы велосипедист/велосипед оставался прежним.
Я делаю это просто: кладу около стены на толстую палку длинную доску и вкатываюсь на нее: сначала налегке, а потом с грузом. И добиваюсь, чтобы проекция центра тяжести была примерно одинаковой.
Могу отметить, что наличие нагруженных передних сумок в такой баланс не вписывается. Мой вариант: только нарульная сумка, палатка и два велобачка с водой на перьях передней вилки (всего 3,5-4 кг). Сзади - две сумки Ортлиб общим весом не более 10-12 кг. Почему сумки, а не велоштаны? Да потому, что они удобнее и у них центр тяжести ниже, из-за чего велосипед на дороге более устойчив.

Примечание.
Когда я проектировал раму своего титанового велосипеда, то изучение законов велостроения начал с выяснения развесовки байков: ходил по веломастерским и с помощью 1,5-метровой доски выяснял центры тяжести различных моделей. Так вот: одинаковых велосипедов по этому параметру я не встретил ни разу. Однако закономерность все же выявилась: ц.т. всегда находился впереди каретки. Но это без седока и потому не принципиально. Последний смещает ц.т. в соотношение 60/40, а с грузом - 70/30. Это терпимо - плохо лишь, когда едешь по снежному насту.

Ничего не буду говорить о проекциях, и тем более о палках - но ИМХО управлять велом, на рулевом колесе которого по сторонам груз со своей нехилой инерцией, куда менее свободно будет. Да и любое препятствие, через которое надо будет переехать, станет куда более ощутимым. Это можно потерпеть, если в дачи разово и безвыходно везешь картошку)) - но чтобы в путешествие - то пусть груз будет сзади. Разве что если дорога будут на 100500 проц. предположительно прямая и ровная, и роль руля сводится к опоре для красивых загорелых рук.

P.S. И в чем смысл придавать значение развесовке отдельно рамы? Это ничтожные смещенные граммы относительно прочего. Вот какая развесовка у оседлавшего вел человека - с колесами, обвеской, грузом - это реально значимо, хотя тоже не так чтобы очень, если оно без паталогий.

на фото жесткая вилка.

Циклокросс

Не обратил внимания, т.к. имел ввиду свой велосипед.

Если рама разрабатывалась как раз под такое размещение сумок, то угол наклона рулевой колонки был изменен как раз с учетом сумок. Вес же ездока мог быть смещен назад по раме.. Тем не менее я разделяю ваши опасения, что управление с передними сумками менее удобно. Только теоретически, так как на практике не ездил с сумками на переднем колесе. На руль ложил рюкзак (заболела спина) и долго не мог привыкнуть к управлению.
Если велосипед проектировался с учетом оригинального размещения багажа, то конструкторы чем-то да руководствовались) Надо разбираться тщательно..

Загруженное переднее колесо упирается в каждую неровность.


Да и толкать велосипеды мне лично намного труднее, чем тянуть.


А с правильной развесовкой здесь вполне можно было бы ехать.


Я уж не говорю о проблемах подседельной сумки:
- неудобно упаковывать;
- маленький объем;
- центр тяжести задран и постоянно играет влево-вправо;
- оттяжку на спуске не сделать.

В целом не очень грамотное решение предлагают ребята. Я пробовал - мне не понравилось. Сумки на багажнике сзади - это проверенная временем и опытом классика.

Дурацкое решение, другими словами, задрать ц.т. повыше. Как они пользуются передними тормозами, интересно. Сделано всё, чтобы добавить экстриму с перелётами через руль.

делаем вывод - надо брать машину сопровождения для багажа ))

на таком по Крыму в октябре ездил
- на руле палатка 1.5 кг
- на раме 2 бутылки с водой по 1.5 кг. в перемётной самошитой сумке
- в подрамной сумке инструмент, камера, аптечка
- бутылка с водой
- велорюкзак самошитый 0.75 кг. Не смотря на большой объём весит мало, и ещё треть можно убрать, но решил ни в чём себе не отказывать.

В западных странах принято путешествовать на велосипедах типа шоссейных, в восточных странах - на МТБ.

Туристический велосипед западного типа - это комфортная стальная рама (ремонтопригодная, дешевая и амортизирующая неровности дороги) с растянутой геометрией (длинные задние перья, менее агрессивный наклон передней вилки) и относительно высокой посадкой. Управление предсказуемо и стабильно даже при большой загрузке. Жесткая вилка, руль-"баран", продавленное по форме таза кожаное седло, консольные тормоза, система 22/32/44 или планетарка Rohloff. Узкие шины на колесах 28", багажные сумки спереди и сзади. Педали с туклипсами.

Это велосипед для неспешных путешествий по дорогам хорошего качества.

Примерно таким же был и легкодорожный "Турист"/"Спутник" производства ХВЗ "для езды по дорогам с твердым покрытием и на проселках с укатанным грунтом".

Но СССР давно уже нет, а Харьковский велосипедный завод остался в недружественной Украине.

Велосипед, на котором предпочитают походничать в России сейчас - это стандартный горный хардтейл: жесткая короткая рама, рассчитанная на агрессивные ускорения и активное преодоление подъемов, спусков и дорожных препятствий. У нее занижена верхняя труба, более высокое положение руля и каретка, крутое положение передней вилки, имеющей ход 100-120 мм (из-за этого геометрия рамы и посадка на велосипеде постоянно меняются). Диаметр колес 26, 27,5 и 29", ширина шин от 1,8" до 2,35" и 3,8-4,5" на фэтбайках.
Руль - прямой или с небольшим изгибом, очень широкий и совершенно не анатомической формы. Набор звезд позволяет подбирать наиболее эффективное их сочетание для любых дорожных условий. Педали, как правило, контактные.

Такой велосипед предназначен не для длительных путешествий, а исключительно для непродолжительных поездок по тропам или специально подготовленным трассам.

И все же мы этот велосипед любим и путешествуем именно на нем. Потому что МТБ-шный хардтейл универсален. Он катит в тайге и в пустыне, по льду, козьим тропкам и вообще по любому грунтовому бездорожью. Эти велосипеды очень надежны и, к тому же, апгрейдо пластичны. Для них предлагается широкий выбор оборудования и собрать машину, соотвествующую целям и физиологическим особенностям ее владельца, вполне реально. А вот у шоссейного туринга эти возможности ограничены (формой рамы, допустимой шириной колес, низким положением руля и отсутствием передней подвески).

А я не понимаю, нафига он сдался, когда есть циклокросс (как у мужиков). На асфальте катит почти как шоссейник, на грунте с МТБ не сравнить тоже. Легко переносить, закинув на плечо, сумки на другое. Легче, надёжнее.